Vai psihoanalīze ir laba terapija?

Esmu saņēmis divus pieprasījumus pievienot psihoanalīze un uzskatījām, ka šī būs vērtīga diskusiju tēma, kas man palīdzēs pieņemt lēmumu. Lūk, mana problēma: es zinu, ka tas var būt neobjektīvs un novecojis, bet manis saistītā asociācija (nav domāta vārdu spēle), domājot par psihoanalīzi, ir atsaukta, nereaģējoša un bezpersoniska figūra, kas sniedz savlaicīgas interpretācijas par viņu “pacienta” nodošanu , ”Kurš guļ ar analītiķi, kurš sēž aiz muguras un nav redzams.

Es apzinos, ka šī asociācija balstās uz tradicionālo psihoanalīzi un ka modelis ir attīstījies ārpus sākotnējām formām daudzās pieejās, piemēram, objektu attiecības un sevis psiholoģija . Es arī nenovērtēju par zemu psihodinamiskās teorijas vērtību un tās ietekmi savā darbā. Apmēram pirms 10 gadiem es pat piedalījos gadu ilgās objektu attiecību apmācībās. Bet psihoanalīze ir vairāk nekā teorija ar noderīgiem jēdzieniem par intra-psihisko pasauli; mani uztrauc tas, kā psihoanalīze mudina analītiķi / terapeitu “būt” kopā ar klientu.

Atrodiet terapeitu

Izvērstā meklēšana

Tātad, man joprojām ir bažas, ka psihoanalīze neatbilst mūsu idejai par ko “Laba” terapija ir, un es gribētu jūsu viedokli par to. Precīzāk, es apšaubu sekojošo:

1. Vai mūsdienu psihoanalītiskās pieejas uzskata, ka aiz aizsardzības slāņiem neatkarīgi no tā, cik pašiznīcinošs vai citiem nodarīts kaitējums, pašā pamatā ir mīlēts un neaizsargāts Es?
2. Vai mūsdienu psihoanalītiskajā pieejā ir nelokāma pārliecība, ka cilvēki var augt, dziedēt un pārveidoties?
3. Vai mūsdienu psihoanalītiskās pieejas mēdz uzskatīt cilvēkus par būtībā un neatgriezeniski kļūdainiem kādā līmenī?
4. Vai mūsdienu psihoanalītiskās pieejas darbojas kopīgi, palīdzot klientam izmantot savas intuitīvās gudrības, vai arī šīs pieejas biežāk paļaujas uz to, ka analītiķis klientam sniedz interpretāciju un ieskatu par viņa vai viņas problēmām?
5. Vai mūsdienu psihoanalītiskās pieejas mudina analītiķi / terapeitu brīvi izmantot Es, atvērt mērķtiecīgai sevis atklāšanai un uzturēt laipnu, gādīgu un līdzcietīgu stāvokli kopā ar klientiem? Vai arī tiek mudināts, ka analītiķis / terapeits ir atdalītais vērtētājs, kurš paļaujas tikai uz pārneses darbu kā galveno dziedināšanas metodi?

Lūdzu, nekautrējieties ievietot komentārus un jau iepriekš pateikties, ka dalījāties gudrībā.

Noasa Rubinšteina autortiesības 2007. Visas tiesības aizsargātas. Publicēšanas atļauja piešķirta vietnei f-bornesdeaguiar.pt.

Iepriekšējo rakstu ir rakstījis tikai iepriekš minētais autors. Visi izteiktie viedokļi un viedokļi nav obligāti f-bornesdeaguiar.pt. Jautājumus vai bažas par iepriekšējo rakstu var novirzīt autoram vai ievietot kā komentāru zemāk.

• 37 komentāri
• Atstājiet savu komentāru

• Klēra Hērmena

  2007. gada 17. marts plkst. 11.10

  Sveiki . es domāju, ka tas ir mazliet naieve, lai apvienotu visu psihoanalīzi. pat dažādās valstīs un dažādās grupās ir atšķirīgi analīzes veidi. es esmu džungļu psihoterapeits un kaislīgi ticu intensīvai psihoterapijai. 5 reizes nedēļā apmeklējot terapeitu, tiek sniegta analīze un pārsteidzoša iespēja patiešām iepazīt sevi un pārvarēt lietas ar dzīvu cilvēku. tās attiecības, kas dziedina, nevis teorētiskie pamati. džungainu kopienā Londonā ir 4 dažādas grupas, kurām, šķiet, ir grūti vienoties par kaut ko, nemaz nerunājot par saskaņotu pieeju. tāpēc darbs turpinās un ir dzīvs. un vienalga pacienti, kas bija pakļauti freidam, mūsdienās nepiedalās. cilvēkiem, šķiet, ir ļoti dažādas problēmas.

• Ker Klīrija

  2007. gada 17. marts plkst. 11:24

  Es neko nezinu par mūsdienu psihoanalīzi, bet man ir tāds pats iespaids kā jums, Noa. Es tikai gribēju pateikt: jā, es izlasīju jūsu ierakstus (!), Un es pateicos jums par jūsu pārdomātību, apsverot, vai iekļaut šo pieeju šajā vietnē. Ir daudz vietu, kur analītiķus var uzskaitīt tiešsaistē, taču šīs vietnes parametri man bija ļoti pievilcīgi, jo tika atbalstīts atšķirīgs terapijas skatīšanās un darba veids.

  Mana apmācība ir nevis patoloģizēt un liecināt (pat neiedomāties, bet patiesi redzēt) klienta (un manis paša, un visu mūsu) iedzimto, raksturīgo dabu, kas ir skaidra, gaiša un gudra. Tātad. Mans balsojums ir neatšķaidīt šīs vietnes ietekmi, uzskaitot ārstēšanas metodes, kas neatbilst jūsu norādītajam vietnes mērķim un kustībai kopumā ...
  Paldies par jūsu darbu un apņemšanos!

• Terapeits Alberts Parks

  2007. gada 17. marts plkst. 11:26

  Man tas izklausās tā, it kā jūsu idejas par psihoanalīzi veidotu novecojušā analītiķa novecojušās idejas, kas galvenokārt interpretē un analizē pārnesi.
  Esmu ļoti priecīgs, ka esat uzdevis svarīgus jautājumus un esat atvērts dialogam. Mūsdienu psihoanalīze ir palielinājusies un kļuvusi daudz dimensiju pieeja. Interpretācija (ļoti pārvērtēta kā iejaukšanās) ir tikai viens no daudziem rīkiem. Psihoanalītiķi šodien atzīst reālo, kā arī pārneses attiecību nozīmi. Viņi izmanto savu savienojuma dziļumu ar bezsamaņā, lai tiktos ar “pacientu” un ļautu darbam attīstīties dziļā emocionālā līmenī. Psihoanalīze ir galvenā dziļuma terapija. Tas nav saistīts ar patoloģizēšanu - tas drīzāk ir medicīnas modelis. Tas ir par atzīšanu, ka patiesa izaugsme un pārmaiņas notiek laika gaitā un ka dziedināšana var notikt tuvu un galu galā mīlošu attiecību kontekstā.

• Terapeits Albukerke

  2007. gada 17. marts plkst. 12.04

  Psihoalīzes variantu ir daudz: klasisks, moderns, es [Kohutian]. Daudzi no šiem variantiem un daudzi psihoanalītiķi atbilst “labās terapijas” principiem, kaut arī ne visi

• Džofrijs Šteinbergs, Psy.D.

  2007. gada 17. marts plkst. 12:35

  Es ļoti atbalstu psihoanalīzes iekļaušanu šajā sarakstā. Tas, ko jūs raksturojat kā atdalīts, auksts, bezpersonisks analītiķis, ir negatīvs stereotips, ko veicina neskaitāmi karikatūru un filmu attēlojumi. Tas nevarētu būt tālāk no realitātes.

  Es praktizēju no psihoanalītiski pamatotas perspektīvas, kas mani apmācīja, un es tiecos iestāties analītiskajā institūtā pēcdoktorantu apmācībai. Tikmēr, lai būtu skaidrs, es runāju ar saviem klientiem. Man ir emocijas, un es tās parādu. Un es uzskatu, ka attiecības ir vienlīdzīgas. Mani daudz mazāk interesē ieskats un interpretācija nekā izprast to, kas ir unikāls attiecībās, kuras esmu izveidojis ar katru klientu, un izmantot šīs attiecības, lai palīdzētu klientam sasniegt viņu potenciālu.

  Tas, kā es to redzu, vērtības, kuras jūs aprakstījāt šajā vietnē, Noah, plašā nozīmē ir saskaņotas ar mūsdienu psihoanalītisko darbu. Es arī vēlos teikt, ka šādas vērtības vairāk praktizē atsevišķi praktizētāji nekā teorētiskās ievirzes jebkurā kolektīvā nozīmē. Pēc manas pieredzes, daudziem analītiķiem un analītiski informētiem praktiķiem ir tādas vērtības, pēc kurām šī vietne vēlas, un citiem, iespējams, ir atšķirīgs viedoklis. To, iespējams, varētu teikt par jebkuras grupas dalībniekiem pēc teorētiskās ievirzes. Tāpēc individuālie praktizētāji var paši izvēlēties savu dalību grupā, kāda izveidota šajā vietnē.

  Man ir grūti tieši atbildēt uz pieciem jūsu uzdotajiem jautājumiem. Varbūt citiem būs vieglāk. Es domāju, ka manas grūtības rada dichotomijas, kas rodas, un nespēja runāt par analītiski informētu klīnicistu kopumu.

  Piemēram, kad jūs vaicājāt, vai mūsu ticība mūsu klientu potenciālam ir „nelokāma”, kā jūs to formulējāt? Nu, ja mēs kā terapeiti neticējām, ka mūsu klienti varētu augt, kāda tad būtu jēga? Bet “nelokāms” izklausās kaut kā pārcilvēcisks.

  Cilvēka mijiedarbības realitāte ir daudz vairāk process. Psihoanalītiskās pieejas ir īpaši noderīgas, jo teorētisks ceļvedis klīnicistam ir saprast, kad šāda pārliecība svārstās, saprast, kāpēc. Tas nodrošina karti, lai ieskatītos klīnikā, ieskatītos klientā un abu unikālajās attiecībās. Tāpēc izaicinājums ir saprast svārstīšanos un sadarboties kā diviem cilvēkiem, lai to labotu. Ja šāds plīsums tiek novērsts terapeitisko attiecību ietvaros, tas var vispārināties citām attiecībām klienta dzīvē.

  Kur es ar to eju? Starp mūsdienu psihoanalītiskajām pieejām, ieskaitot mūsdienu psihoanalīzi, objektu attiecības, pašpsiholoģiju un intersubjektīvās pieejas, divu cilvēku attiecības ir galvenās. Pieredze iesaistīties šādās attiecībās ar citu cilvēku psihoterapijā būtībā ir cilvēka centiens, un pagrieziens ir tāds, ka attiecības var būt tīģelis pārmaiņām klientā.

  Manuprāt, tas notiek tieši tāpēc, ka terapeits aktīvi iesaistās tādu starppersonu attiecību veidošanā, kas klientam ļaus attīstīt izaugsmes un attīstības spējas, kuras parastās dzīves gaita nav nodrošinājusi.

  Arī mūsdienās tā visbiežāk notiek aci pret aci (lai arī dīvānam var būt arī kaklasaite un vieta). Citu iemeslu dēļ mēs tagad tik daudz saprotam par klātienes saziņas vērtību, veidojot pieķeršanos (no zīdaiņa līdz pieauguša cilvēka vecumam).

  Mani interesē jūsu reakcijas uz to, ko es uzrakstīju, Noah, kā arī citu reakcijas. Vai jums tas izklausās kā tas, ko es teicu, saskaņu ar f-bornesdeaguiar.pt nodomiem?

• Terapeits Alfrēds

  2007. gada 17. marts plkst. 13:27

  Attiecībā uz jūsu psihoanalīzes jautājumiem es piekrītu vienam no respondentiem, ka jūsu šķietamie priekšstati šķiet vairāk saistīti ar novecojušu modeli. Es pieeju analīzei, izmantojot jungu / arhetipisko objektīvu. Pēc manas pieredzes un apmācības analīze noteikti apstiprina indivīda vērtību un pārmaiņu iespēju. Viena no analīzes priekšrocībām ir pieeja patoloģijai: daudzi no mums uzskata, ka patoloģiju nav iespējams izārstēt (piemēram, depresija); drīzāk tā ir ārstēšana - tas ir, depresijai ir kaut kas vērts, ko mums iemācīt. Tam nav jābūt ienaidniekam. Manā pieredzē analīze noteikti ir sadarbība. Es mācu saviem pacientiem (lasiet šo vārdu nozīmē 'aprūpē' un nevis 'slimi, kurus vajag izārstēt'), ka atbilde nāk no viņu psihes un viņu saiknes ar dvēseli. Cilvēki, ar kuriem es strādāju, piedzīvo mani kā dziļu iesaistīšanos un atklātu vai pārredzamu attieksmi pret viņiem. Manuprāt, analīze joprojām ir reāla modalitāte, kurai ir daudz ko piedāvāt. Turklāt, kad izzūd-biheivioristu terapeiti izdeg, kurp viņi vēršas? Džungi!

• Bils Visons

  2007. gada 17. marts plkst. 14:14

  Psihoanalīze? Kāpēc ne? Neviena terapija nav laba visiem. Psihoanalīze pievērsīsies dažiem klientiem / pacientiem, un viņiem ir tiesības izvēlēties atmest, ja viņi nesaņem to, ko vēlas. Vai psihoanalīze izraisīs klienta atkarību? Jā, un tāpat būs jebkura cita terapija.

• Marejs S. Kaufmans, MA.LMFT

  2007. gada 17. marts plkst. 14.47

  Es ļoti novērtēju jūsu aicinājumu atbildēt uz jūsu jautājumu, Noa. Es varu runāt no savas pieredzes ar psihoanalīzi. Mans terapeits bija jungietis, un es atklāju, ka terapija ir noderīga. Mana vieta nebija dīvāns, un viņa sēdeklis bija pretī manējam, nevis aiz manis. Turklāt es viņu redzēju vienu reizi nedēļā, nevis 5 reizes nedēļā. Runājot par to, vai šī terapijas forma būtu jāpievieno, es pilnīgi piekrītu, ka tā jāpievieno. Kā tas attiecas uz visiem terapijas veidiem, katrs tiek veikts nedaudz atšķirīgi, atkarībā no terapeita pieejas. Lai arī jūsu un manis mērķis ir tas, lai cilvēkiem būtu vislabākās iespējas izmantot labu terapiju, es uzskatu, ka tas jādara katram no mums
  ir iespēja izvēlēties labu terapeitu. Psihoanalīze ir vēl viena terapijas forma, kas, cerams, dos labus rezultātus. Tāpat kā citās
  terapijas formas, cilvēki galu galā paši spriež, vai viņu pieredze ar individuālu terapeitu ir bijusi viņiem noderīga, nevis terapijas veids.

• dyan

  2007. gada 17. marts plkst. 15.58

  dārgais noā ... es mēdzu piekrist taviem komentāriem par tradicionālo psihoanalīzes aspektu ... .. Lielākā daļa manu klientu ir bijuši pie “tradicionālajiem” konsultantiem un terapeita diezgan ilgu laiku ... bieži tur redzēju terapeitu 3 reizes nedēļā (viena kundze) 10 gadus) .... Es domāju, ka viens no pamatjautājumiem ir ... mēs varam dziļi un netieši saprast, kāpēc mēs rīkojamies un rīkojamies un reaģējam noteiktā veidā ... bet vai tas tiešām palīdz mums mainīt vai pārvarēt šos modeļus? no maniem klientiem ir diezgan dziļa izpratne par to, kāpēc viņi dara, ko dara ... .. tas klientam dod kaut ko interesantu un patīkamu, lai pie tā pakavētos ... Es personīgi dodu priekšroku tādām terapijām kā Dr David Reinolds, (konstruktīva dzīve) un kognitīvajām behavoiur terapijām ... .Šajās terapijās ir teikts, ka dažreiz ir labi justies neveiksmīgam ... patiesībā tā ir cilvēka būtības daļa, lai nepārtraukti nebūtu “augšā” .. šīs terapijas nosaka, ka “jūtas seko behavoiur” ... nevis otrādi…. es atklāju, ka daudz manu klientu, kuri ir bijuši tradit jonu terapija ilgstoši pastāvīgi ir “viņu galvās” ... tās bieži ir kļuvušas gandrīz paralizētas, pastāvīgi analizējot jautājumus ... tas ir nebeidzams meklējums ... es neesmu pret ieskatu iegūšanu par uzvedības modeļiem ... bet man. mūsu pasaulē fiziski, garīgi un emocionāli ir jāizdzīvo un jāizpilda ieskats, kad klienti, kuri ir dziļi nomākti, sāk kaut ko darīt ... pavārmākslas nodarbības ... nodarbina grupas ... neatkarīgi no tā, vai viņiem tas nepatīk.
  viņu garastāvoklis bieži paceļas…
  paldies Djanam Mūram

• Džeisons Seidels, Psy.D.

  2007. gada 17. marts plkst. 16.02

  Sveiki Noa un cienījamie kolēģi
  Vissvarīgākie cilvēki, kas atbild uz šiem jautājumiem, ir psihoanalītiķu klienti / pacienti, vai jūs nepiekrītat?

  Es esmu analītiski informēts (nevis krāsots vilnā) terapeits un pagātnes analīze (3x / ned. Kleinian analīzē, kas ir diezgan vecā skola). Es darīšu visu iespējamo, lai atbildētu uz jūsu 5 jautājumiem no manas perspektīvas par mūsdienu analīzes plašo jomu, un tas * ne vienmēr nozīmē manu pašu terapijas veikšanas veidu.

  Pirmkārt, mans vispārīgais komentārs ir tāds, ka f-bornesdeaguiar.pt nosacījumiem atbilst terapeiti, nevis terapijas skolas. Pēc tam, kad mēs kādu laiku esam praktizējušies, mēs visi satiekamies ar citiem terapeitiem, kuri, iespējams, apgalvo, ka praktizē humānistiskas, uz klientu vērstas terapijas, bet faktiski darbojas no “ēnas” tādā veidā, kas ir personiski vardarbīgs, objektīvizējošs, patoloģisks un tā ieslēgts. Pēc manām domām, klienta labākais draugs, novērtējot terapeita piemērotību, ir viņu pašu izjūta, kā arī intervējot vairākus terapeitus, kad iespējams, un izsekojot, vai viņi nokļūst tur, kur viņi vēlas, kad laiks paiet ārstēšanās laikā.

  Diemžēl ir vienkārši pārāk grūti zināt, kurš “īsti” praktizē “labo terapiju”, tikai no kurienes vai kā viņi mācās. Neatkarīgi no tā, es psihanalīzē redzu maz, kas pēc būtības būtu pretrunā ar šīs vietnes principiem. Atsevišķiem analītiķiem būs pašiem jānosaka atbilde pēc prasībām, kā mēs visi esam darījuši.

  Konkrēti, atbildot uz jūsu jautājumiem:
  1) Vai mūsdienu psihoanalītiskās pieejas uzskata, ka aiz aizsardzības slāņiem, neatkarīgi no tā, cik cilvēks ir sevi iznīcinājis vai nodarījis pāri, pašā pamatā ir mīlēts un neaizsargāts Es?

  Jā, vai nu pastāv šis es, vai arī sevis radītie apstākļi, kuriem gādīgs un prasmīgs palīgs var palīdzēt, lai veicinātu sevis integrāciju un izaugsmi.

  2) Vai mūsdienu psihoanalītiskajā pieejā pastāv nelokāma pārliecība, ka cilvēki var augt, dziedēt un pārveidoties?

  Psihoanalītiskajās teorijās un aprindās vienmēr būs tādi, kuriem ir optimistiskāks un dziļi humānistisks viedoklis, bet citi ir ciniskāki vai preskriptīvāki attiecībā uz diagnozēm utt. Bet tas, iespējams, kaut kādā vai citā veidā atbilst visām no f-bornesdeaguiar.pt uzskaitītajām teorijām. . Kā izteicās Džofrijs, “nelokāms” ikvienam no mums, vienkārši mirstīgajiem, var būt pārāk stingrs.

  3) Vai mūsdienu psihoanalītiskās pieejas mēdz uzskatīt cilvēkus par fundamentāliem un neatgriezeniski kļūdainiem kādā līmenī?

  Būtībā kļūdaini, jā: tāpat kā katra koka lapa un kā daļa no cilvēka stāvokļa. Psihoanalītiskās teorijas parasti ir vienisprātis, ka dzīvību mēs visi esam ievainoti; un tas viss dažādos veidos; un daži vairāk nekā citi. Dažreiz neatgriezeniski kļūdaini. Es gribētu domāt, ka labākie analītiķi šo neatgriezeniskuma jautājumu redzētu kā noslēpumu, kuru ietekmē konteksts, iespējas un citi sarežģīti faktori, kas sliktākajā gadījumā nebūtu zināmi līdz dzīves beigām, nevis būtu noteikti kā a priori pēc diagnozes vai analītiķa narcistiskās nostājas, ka, ja viņš / viņa nevar palīdzēt, pacientam nevar palīdzēt.

  4) Vai mūsdienu psihoanalītiskās pieejas darbojas sadarbībā, palīdzot klientam izmantot savas intuitīvās gudrības, vai arī šīs pieejas biežāk paļaujas uz to, ka analītiķis klientam sniedz interpretāciju un ieskatu par viņa vai viņas problēmām?

  Atkal, tas vairāk attiecas uz terapeitu, nevis teoriju. Lielākā daļa mūsdienu analītisko pieeju (protams, man pazīstamās) ir balstītas uz sadarbības principiem un intersubjektīvo procesu, kas ietver arī interpretāciju un refleksiju piedāvājumu. Tas nav melnbalts: vai nu tikai klienta intuitīvā gudrība, vai tikai analītiķa interpretācija un ieskats. Istabā ir divi cilvēki: ne klients, kurš tur sēž un sevi dziedina, ne arī analītiķis, kurš darbojas tikai uz pacientu kā objektu. Labākajos brīžos tā ir būtne, kurai nav jādara. Šajos brīžos visas terapijas tuvojas kopējiem faktoriem, kurus pētījumi rāda, ka terapija ir efektīva. Tas ietver analīzi, bet noteikti ne visus analītiķus un kas zina: varbūt pat ne lielāko daļu * analītiķu vai lielāko daļu terapeitu.

  5) Vai mūsdienu psihoanalītiskās pieejas mudina analītiķi / terapeitu brīvi izmantot Sevi, atvērt mērķtiecīgai sevis atklāšanai un uzturēt laipnu, gādīgu un līdzjūtīgu stāvokli kopā ar klientiem? Vai arī tiek mudināts, ka analītiķis / terapeits ir atdalītais vērtētājs, kurš paļaujas tikai uz pārneses darbu kā galveno dziedināšanas metodi?

  Tas ir viegli. Bijušais.

  -Jason Seidel, Psy.D.

• Terapeits Alens

  2007. gada 17. marts plkst. 16.04

  Es neesmu analītiķis, bet esmu orientēts uz džungiem, kā arī uz kognitīvi un uzvedību, uz sistēmām, feministu utt. Utt. Laba terapija ir ļoti atkarīga no terapeita. Lielākā daļa no mums izmanto dažādas pieejas, un Jungian teorija papildina mana darba kvalitāti. Junga jēdzieni (individuācija, sarežģīta teorija, arhetipi utt.) Nebūt nav reducējoši, tieši pretēji. Daudzi mūsdienu psihoanalīzes teorētiķi ir bagātinājuši un atjauninājuši arī Freida oriģināldarbus un neuzstāj, ka klienti nāk vairākas reizes nedēļā. Vai biheiviorisms ir laba terapija? Tas ir atkarīgs no terapeita, pacienta, situācijas. Bet, jo vairāk mēs pārzinām visas terapijas, jo efektīvāki mēs būsim. Iekļaujiet to!

• Barbara

  2007. gada 17. marts plkst. 17.43

  Es domāju, ka psihoanalīze noteikti var būt laba terapija, ja ārsts ir LABS terapeits. Iekļausim tos.

• Garts Amundsons, Psy.D.

  2007. gada 18. marts plkst. 06.06

  Es praktizēju no psihoanalītiskās teorētiskās perspektīvas un uzskatu, ka šī pieeja ir ļoti noderīga katra apraksta klientiem, lai gan ir jābūt gatavam modificēt šo pieeju, lai tajā iekļautu vairāk izglītības un atbalsta, kad klientam tas nepieciešams. Tas ietver cilvēkus, kuri cīnās ar ārkārtīgi smagām un neatlaidīgām emocionālām problēmām: vairākus gadus strādājot valsts psihiatriskajā slimnīcā, mani dziļi aizkustināja (tā saucamo) “hronisko” šizofrēniķu spēja gūt reālus panākumus tādās lietās kā runāšana par viņu domas, draugu iegūšana utt., tikai tāpēc, ka viņus uzklausīja un saprata līmenī, kas pārsniedz apziņas līmeni, bez nevajadzīgas un uzmācīgas kavēšanās, spiediena uz pārmaiņām un / vai “suģestējošām” metodēm.

• Terapeite Almerija

  2007. gada 18. marts plkst. 7.26

  Sveiki. Interesants dialogs. Es domāju, ka atbilde uz jūsu jautājumiem par psihoanalīzi ir jā. Tāpat kā cita veida terapeiti, arī psihoanalītiķi var būt atbalstoši un uzskatīt, ka viņu pacientiem / klientiem ir spēks sevi pārveidot un augt. Es nedomāju, ka ir pareizi izslēgt noteiktu pieeju terapijai. Jūsu uzskati par psihoanalīzi ir novecojuši un pārāk vispārināti. Ir cilvēki, kuri var gūt lielu labumu no psihoanalīzes, un tas ir diskreditācija cilvēkiem, kuri meklē jūsu vietni, lai izslēgtu visu modalitāti. Kāpēc gan neuzskatīt, ka potenciālajiem klientiem, kuri meklē jūsu vietnē, ir spēks un saprāts starp piedāvātajām iespējām izvēlēties to, kas viņiem ir labs. jo vairāk izvēles un iespēju, jo labāk. kā mākslas terapeits esmu diezgan pazīstams ar to, ka tiek izslēgts, pārprasts un iekļauts kategorijā “zemāka par” tradicionālāku terapiju. Tagad, kad mākslas terapijai tiek piešķirta pienācīga cieņa, ir svarīgi arī turpmāk kā iespējas iekļaut tradicionālākas terapijas. Daudziem psihoanalītiķiem, kurus es zinu, terapijai ir eklektiska pieeja un viņi ir apmācīti dažādās pieejās. Tāpat kā mākslas terapijas gadījumā, manuprāt, par vairāk zināšanu nekad nevajadzētu sodīt. Laba terapija nav saistīta ar cilvēka filozofisko pieeju, bet gan par to, cik terapeits darbojas cilvēciski un līdzjūtīgi.

• Terapeits Altamonte Springs

  2007. gada 18. marts plkst. 8:24

  Cienījamais Noa, es ļoti novērtēju jūsu interesi atvērt šo tēmu diskusijai. Pirms visu atbilžu lasīšanas es biju diezgan divdomīgs. Es neesmu analītiķis, bet man noteikti ir psihodinamiskā perspektīva ar klientiem, kas ir ļoti noderīgi, lai formulētu daļu savu klientu stāstu un tx pieeju. Bet man bija arī novecojušas idejas par psihoanalīzi, kas ietvēra dīvānu, pārneses interpretēšanu kā galveno tehniku ​​un sesijas 5 dienā nedēļā. Tāpēc es pateicos visiem, kas veltīja laiku un enerģiju, lai tos labotu, un attiecīgi es uzskatu, ka vietnē būtu jāiekļauj psihoanalīze. Acīmredzot ir aktīvi gādīgi, iesaistīti un sadarbības psihoanalītiski praktizētāji, kas lieliski iederas “GoodTherapy” ideālos. Svētības un miers, Patti

• Arnolds Morgans, PsyD

  2007. gada 18. marts plkst. 11.29

  Pēc vairāk nekā 20 gadiem šajā jomā es nekad nevaru būt drošs, kas palīdzēs mainīt izmaiņas cilvēkiem, ar kuriem es strādāju. Esmu izpētījis vairākus modeļus un izmantoju modeļus, kas atbilst manai, kā arī klienta kosmoloģijai. Es vispār esmu pret izslēgšanu ... bet kāda ir šīs vietnes jēga un mēģinājums definēt “labu terapiju”? Es nedomāju, ka jautājums ir tāds: “Vai psihoanalīze ir“ laba terapija ””, bet kā jūs izvēlaties terminu operacionalizēt.

• 

  admin

  2007. gada 18. marts plkst. 13:00

  Paldies visiem, kas atrada laiku, lai pievienotos diskusijai. Tiem no jums, kurus, iespējams, ir izraisījis mans sākotnējais ieraksts, lūdzu, ziniet, ka mans nolūks bija būt ziņkārīgs, atklāts un mācīties. Es dalījos ar jautājumiem ar grupu, jo neesmu psihoanalīzes eksperts, es zināju, ka manī ir neobjektivitāte, un es zināju, ka varu izmantot šīs grupas kolektīvo gudrību. Es priecājos, ka saņēmu visas šīs atbildes. Man šķiet, ka man ir daudz labāka izpratne par mūsdienu psihoanalīzi, lielāka skaidrība par to, kā mana pieredze ar psihoanalīzi radīja manus pašus vispārinājumus par analīzi un bija pilnīgi gatava iekļaut psihoanalīzi mūsu sarakstā. Šī ir mana atbilde uz katru jūsu komentāru:

  Klēra, jā, es domāju, ka tev ir taisnība. Dažādu analīžu veidu apvienošana kopā ir naivi. Arī es attiecības, gan attiecības starp terapeitu un klientu, gan attiecības starp klientu un viņa daļām / ego stāvokļiem uzskatu par svarīgākām nekā teorija.

  Ker, paldies par sapratni. Arī es biju aizdomīgs par savām asociācijām par psihoanalīzi, jo zināju, ka man pieejamā informācija, iespējams, ir novecojusi. Ievietošana uz maniem jautājumiem ir bijusi ļoti informatīva un palīdzējusi man justies ērti, ieskaitot psihoanalīzi. Es redzu, ka manas vilcināšanās pamatā bija bailes un aizspriedumi.

  Sūzena, tev ir taisnība, mana pārliecība par psihoanalīzi galvenokārt ir veidota šajā novecojušajā tradicionālās analīzes versijā. To veidoja arī mana pieredze objektu attiecību konsultāciju grupā. Tas bija pirms vairāk nekā 10 gadiem, bet man joprojām paliek iespaids, ka darbs daudz mazāk attiecas uz attiecībām un ideālais analītiķis ir daudz vairāk noņemts, atvienots un, atklāti sakot, augstprātīgs tādā veidā, kā man nepatīk darbs. Bet, balstoties uz ikviena komentāriem, mans iespaids par psihoanalīzi lielā mērā bija apmācības / konsultāciju grupas rezultāts, kurā piedalījos. Kā komentēja daudzi no jums, vislielāko ietekmi atstāja terapeits, nevis modelis.

  Bud, paldies, jā. To man atgādina vairāki no jums. Mani interesē uzzināt par dažādām mūsdienu analīzes nozarēm un vai būtu lietderīgi iekļaut arī tās. Man tiešām ir uzskaitīts Junga darbs un pašpsiholoģija. Vai ir vēl kādi, kas mums jāpievieno papildus vispārējai psihoanalīzei un objektu attiecībām?

  Džofrijs, paldies arī par to, ka norādījāt uz stereotipu. Patiesībā ir vieglāk justies drošāk par analīzes iekļaušanu, un es redzu, kā mana pieredze ar veco apmācību konsultāciju grupu, kuru apmeklēju, ietekmēja šo stereotipu. Es arī domāju, ka mana iekšējo ģimenes sistēmu (IFS) psihoterapijas apmācība, kas ir viens no cieņpilnākajiem un sadarbojošākajiem psihodinamiskajiem modeļiem, par kuru es zinu, patiešām ir padarījis mani jutīgu pret visu, kas nav cieņpilns. Man ir prieks dzirdēt, kā jūs rīkojaties savā darbā: vienlīdzīgi, ar zināmu pārredzamību, koncentrējoties uz attiecībām. …. Jā, es zinu, ka vārds “nelokāms” var izklausīties mazliet spēcīgs, ja ne grandiozs. Iemesls, kāpēc es lietoju vārdu “nelokāms”, ir tas, ka, ņemot vērā visas šaubīgās, skeptiskās un pašpārliecinātās mūsu klientu daļas, vienīgais veids, kā mēģināt izdziedināties tumšās un sāpošās vietās iekšienē , ir tad, ja cilvēks jūt absolūtu pārliecību par savu terapeitu, ka ir iespējams droši dziedēt bez dekompensācijas, kā klienti bieži baidās. Ričards Švarcs, IFS izstrādātājs, to sauc par “Cerību tirgotāju”. Es uzskatu, ka mani klienti var dziedēt, ja viņi to vēlas un ja viņi iegulda pietiekami daudz laika un enerģijas. Kaut arī dažreiz dziedināšana nenotiek. Es uzskatu, ka labs terapeits nekad neatstāj cerību, ka cilvēks var dziedēt šajā dzīves laikā, bet arī atzīst, ka viņš vai viņa var nebūt tas, kurš var palīdzēt, ka laiks var nebūt piemērots, klients nav gatavs un ka lai kāds būtu iemesls, nekad nedrīkst darīt to darbu, ko mēs viņiem paredzam. Laba terapija palīdz atbrīvot cerības un rezultātus sev un cilvēkiem, ar kuriem mēs strādājam; gan nepadodoties. Es atradīšu vārdu, kas šai pieejai der labāk nekā vārds “nelokāms”.

  Skots, jā, elements, kuru jūs aprakstījāt tik kodolīgi par to, kā “patoloģija ir zāles”, ir pamats tam, kas ir nepatoloģizēšana. To ir viegli patoloģizēt. Lielākā daļa mūsu klientu nāk uz terapiju jau patoloģiski un riebjas pret sevi. Viņi mēdz ienīst neatkarīgi no tā, ar ko viņi cieš, neatkarīgi no tā, vai tā ir depresija, trauksme, atkarība utt. Man patīk process, kad liecinieks redz, kā klients atklāj viņu depresijas pozitīvo nodomu vai mērķi un pirmo reizi novērtē viņu kā un kāpēc viņu depresija viņus izslēdza. Es jums piekrītu, ka šāda veida process, ko es zinu, nevar būt kognitīvās uzvedības darbs.

  Bils, jā, paldies, ka teici, ka neviena terapija nav laba visiem. Tas ir daļa no iemesla, kāpēc es izveidoju šo vietni: iepazīstināt sevi ar citiem darba veidiem un atrast spēcīgos elementus dažāda veida terapijā. Tomēr es uzskatu, ka daži modeļi un to teorētiskie pamati ir labāk piemēroti sadarbībai un patoloģizēšanai nekā citi. Daži modeļi ir pārāk iesprūduši galvā un pietrūkst attiecībām. Patiešām, arī terapeita attiecībās un daudzumā ir atšķirība, taču teorētiskā orientācija kļūst par filtru, caur kuru mēs redzam savus klientus, un tas var ierobežot labu darbu un traucēt to darīt. Tātad tas ir viens no iemesliem, kāpēc es uzdevu jautājumus par psihoanalīzi.

  Sveiks, Marejs, paldies, ka uzsvērāt arī gudrību, ka “visiem terapijas veidiem katrs tiek darīts nedaudz atšķirīgi, atkarībā no terapeita pieejas”. Esmu pārliecināts, ka tas izskaidro manu nelabvēlīgo pieredzi ar objektu attiecību konsultāciju grupu, kurā piedalījos.

  Djanai, paldies, ka tu drosmīgi norādīji uz kaut ko, kas arī man ir satraucies. Mana pieredze ir līdzīga. Kamēr es neuzzināju, kā palīdzēt cilvēkiem dziedēt traumas un atbrīvot organismā uzkrāto slogu, daudzi mani klienti labāk saprata savas problēmas, bet patiesībā nejutās labāk vai nemainīja automātiskās reakcijas uz izraisītājiem. Tagad es uzskatu, ka dziedināšana prasa vairāk nekā izziņas un emocionālu ieskatu. Dziedināšana prasa atbrīvot galējos uzskatus un jūtas, kas glabājas nervu sistēmā. Es domāju, ka daudzas ķermeņa pieejas psihoterapijai patiešām ir uz līderes. Lai iegūtu vairāk informācijas, skatiet IFS, hakomi un citas somatiskās pieejas.

  Džeisons,
  Man patīk jūsu sākotnējā atbilde uz jautājumu: ļaujiet psihoanalītiķu klientiem izlemt ... Un paldies arī par to, ka jūs norādījāt, kā to ir darījuši daudzi citi, ka labas terapijas nosacījumus izpildīs terapeiti, nevis konkrētā pieeja. Es piekrītu, bet tomēr ticu, ka modelis ir filtrs, kas ietekmē un varbūt nosaka dažus ierobežojumus terapeitam ... Paldies, ka runājāt arī ar to, ka pastāv terapeitiskās sabiedrības daļa, kas nav paveikusi savu darbu, ka kā jūs sakāt, strādājiet ārpus ēnas. Tā ir liela daļa no tā, kāpēc mani motivēja izveidot šo vietni. Es gribēju daļēji izcelt labas terapijas universālos principus, lai terapeitiem varētu būt vēl viena iespēja pašiem pārbaudīt, kā viņi strādā. Es zinu, ka tas ir ļoti optimistiski attiecībā uz mani, ja mēs apsveram, cik spēcīgi var būt daži no šiem aizsardzības līdzekļiem, kas terapeitus attur no skaidrības. Bet ir vērts mēģināt!
  Runājot par jūsu atbildi uz 1. jautājumu, mana pieredze ir tāda, ka visi cilvēki, pat tie, kuriem ir ļoti trausli robežzīmējumi, var piekļūt Es. Es nepiekrītu attīstības psiholoģijai, ka, ja kāds līdz noteiktam vecumam nesaņems to, kas viņiem vajadzīgs, viņš vai viņa paliks nepilnīgs vai nepilnīgs, līdz viņiem būs sava veida atkārtota vecāku pieredze. Mana pieredze ir tāda, ka dziedināšana tā vietā ir ierobežojumu atcelšana, kas pārklāj un slēpj Es, un ka šis Es ir neskarts tāpat kā viesuļvētras acs ir mierīga un saulaina. Tomēr ir labi zināt, ka psihoanalīze mani satiek pusceļā. Attiecībā uz 2. numuru es piekrītu, ka man jālieto cits vārds, nevis nelokāms, vai vismaz skaidrāk jādefinē, ko es domāju ar nelokāmu, kā jau minēju iepriekš. Es patiešām novērtēju jūsu atbildi uz 3. jautājumu. Es arī ceru, ka lielākā daļa analītiķu “uztvers šo neatgriezeniskuma jautājumu kā noslēpumu, kuru ietekmē konteksts, iespējas un citi sarežģīti faktori, kas sliktākajā gadījumā nebūtu zināmi līdz beigām dzīves vietā, nevis kā a priori nosaka diagnoze vai analītiķa narcistiskā nostāja, ka, ja viņš / viņa nevar palīdzēt, pacientam nevar palīdzēt. ' Es arī ļoti novērtēju jūsu atbildi uz 4. jautājumu par to, ka telpā ir divi cilvēki un tiek atrasts līdzsvars starp paļaušanos uz klienta intuitīvo gudrību, kā arī terapeitiem. Savā darbā es mēdzu vairāk paļauties uz saviem klientiem, bet, kad tas būs noderīgi, palīdzēs klientam apzināties kaut ko tādu, ko viņš vai viņa citādi varētu neredzēt. Un no sava iepriekšējā darba ar fiziskām un emocionālām atkarībām es zinu, ka ir ļoti daudz ļaužu, kuriem sākumā ir grūti izmantot savas gudrības un viņu aizstāvības dēļ viņiem patiešām ir noderīgs grūdiens. Visbeidzot, jūsu atbilde uz numuru 5 ir līdzīga tai, ko dzirdēju no citiem. Paldies par ilgstošu un pārdomātu atbildi.

  Mariona un Barbara, es pilnīgi piekrītu jums abām.

  Gart, man patīk, kad terapijas rezultātā dzirdu stāstus par cilvēkiem ar smagu un hronisku šizofrēniju.

  Nataša, paldies, ka atgādināji man, kā izslēgt pieeju var būt diskreditācija. Es vēlos, lai jūs zinātu, ka es ļoti labi esmu apzinājies visus šos morālos jautājumus, kurus jūs man norādījāt, un ka tāpēc es šo savu dilemmu ienesu grupā. Tas viss notiek, cenšoties rīkoties pareizi un zinot, ka man ne vienmēr ir pareizā atbilde vai risinājums. Arī es ticu cilvēku spēkam un gudrībai izvēlēties terapiju un viņiem piemērotu terapeitu. Tāpēc es cenšos savā vietnē iekļaut pēc iespējas vairāk terapiju un terapeitu. Es arī piekrītu jūsu apgalvojumam: 'Laba terapija ir saistīta ne tikai ar cilvēka filozofisko pieeju, bet gan ar to, cik terapeits darbojas cilvēciski un līdzjūtīgi.'

  Patti, paldies, ka atzini, ka tev, tāpat kā man, ir bijušas novecojušas idejas par psihoanalīzi. Es biju pārsteigts, ka neesmu šeit no citiem ar šo pašu slīpumu. Manuprāt, mūsu tur ir vairāk, nekā ir pārstāvēts šajos komentāros.

  Arnold, jā, paldies. Laba terapija, kā es domāju, ka visi, kas ir izlikuši, piekristu, ir par to, kā tas tiek operatīvi definēts, nevis par to, kurš konkrētais modelis tiek izmantots.

• Džims Mojers

  2007. gada 18. marts plkst. 15.07

  Lai uzzinātu vairāk par to, kā izskatās mūsdienu psihoanalītiskā psihoterapija, es ļoti iesaku Nensijas Makviljamas grāmatu “Psihoanalītiskā psihoterapija: praktizētāja ceļvedis”.

• Derbijs Stjuarts-Amsdens

  2007. gada 19. marts plkst. 03.03

  Sveiks, Noa un viss,

  Aizraujošs emuārs! Kā piedzimušu nemiernieku, kurš sākās tradicionālistu nometnēs, manu personīgo attieksmi pret to, vai psihoanalīze ir “laba konsultēšana”, varēja viegli noteikt, noskaidrojot, vai padomdevējs ir humānisma pieeja vai nē. Man tā ir robežšķirtne. Tik daudzos freudiešu un citos preskriptīvajos uzskatos (bet ne visos) pacientam vienkārši netiek dota cieņa, kas viņam jāaug, jāattīsta un jāmācās.

  Es jūtos ļoti pozitīvi par daudzveidības bagātību ap šīm dienām. Tomēr es domāju, ka varētu būt noderīgi dalīties ar neseno atklājumu. Viens no maniem pastāvīgajiem mākslas terapijas studentiem un ierašanās pie manis ir daļa no viņas kursa prasības. Viena no lietām, kas mūs abus nopietni satrauc, ir dažu konsultantu būtība un attieksme, ko redz viņas kolēģi studenti.

  Es patiešām gribētu redzēt, kā jūs pievienojat savai brīnišķīgajai vietnei, ir daži norādījumi par pareizā konsultanta atrašanu, taču daudz svarīgāk ir apstiprinājums, ka katram klientam vispirms jāatrod kāds, kuram viņš uzticas, jūtas ērti un ar kuru viņš ir iespējots.

  Man vienmēr šķiet, ka pēc tam, kad klienti ir apzinājušies, ka viņiem nepieciešama palīdzība, nākamais vissvarīgākais solis ir pietiekami sevi cienīt, lai atrastu kādu, ar kuru varētu efektīvi strādāt. Es ļoti uzmanīgi saku šo jautājumu ar ikvienu, kurš nāk pie manis, un jā, es pazaudēju neregulāro klientu, bet tie, kas atgriežas, to dara, jo zina, ka tas viņiem tagad ir piemērots.

• 

  Džons Rheds, Ph.D.

  2007. gada 19. marts plkst. 7.03

  Mani pārsteidz pārdomātās atbildes, kas sniegtas Noasa vaicājumam. Tas, kas patiešām izklausījās pēc tā, ko es vēlētos, lai es būtu uzrakstījis, ir Džeisona.

  Skaidrs, ka mēs gandrīz visi esam vienisprātis, ka runa ir par terapeita personību un stilu, nevis par modalitātei piešķirto marķējumu. Viena lieta, ko es pievienotu laba (vai “pietiekami laba”) terapeita definīcijai, ir viņa vai viņas plašā pieredze terapijā. Tam, kurš redz izaugsmes instrumenta terapiju, jāiet uz sava personīgā izaugsmes ceļa.

• Dons Viljamss

  2007. gada 19. marts plkst. 10:19

  Kā džungu psihoanalītiķis es zinu, ka arī jungieši var būt tikpat norobežoti, kā jūs raksturojat tradicionālos Freida analītiķus, kaut arī Jungs klātienes analīzē uzsvēra attiecības. Tomēr man ir iespaids, ka “intersubjektīvās” psihoanalīzes, piesaistes teorijas nozīmes un prasmīgākas uzmanības pievēršana attiecībām starp Jungas analītiķiem mūsdienās ir izraisījusi pakāpenisku analīzes pārveidošanu - gan Freida, gan Junga valodu.
  Visbeidzot, es vairāk uztraucos par to, lai klienti / pacienti spētu cienīt un prasmīgi izmantot savu neuzticību terapeitam līdzās ar impulsiem uzticēties ... mums visiem ir vajadzīgi abi. Un kā daudzi šeit ir teikuši, terapeits nav teorija - jebkurā teorētiskajā pārliecībā vienmēr būs labi, pietiekami labi un nepietiekami labi terapeiti.
  Tēma un komentāri šeit ir pārdomāti, atklāti un neaizsargāti - labs komplekts, Noah, vietnei un emuāram.

• Pam Kastiljo

  2007. gada 19. martā plkst. 16.30

  Mūsdienu? psihoanalīze ir prasme, mācoties salauztu cilvēku.
  Tas ir tāpat kā iet uz nevēlamu pagalmu un apskatīt sliktu karburatoru, lai uzzinātu, kā salikt jaunu efektīvi braucošu automašīnu. Kur vēl tas modelis dzīvē. Ja vēlaties palīdzēt cilvēkiem strādāt efektīvi, ti, neatkarīgi no viņu vēlmēm, tad kā tas palīdzēs izpētīt “salauztos”. Cilvēki NAV salauzti. Viņiem jau ir visi nepieciešamie resursi, lai mainītos. Daudz efektīvāka, pastāvīgāka un ātrāka ir veids, kā palīdzēt klientam apzināties savus dabas resursus. Bez tam, cik daudz jūs zināt cilvēku, kuri ir izgājuši psihoterapiju un dažu nedēļu laikā iznākuši “viss labāk”. Tas ir balstīts uz nepatiesu pārliecību, ka, ja cilvēks uzzina, kā ir gājis, viņš noteikti mainīsies. Tas nenotiek tā. Pagātne ir tikai maigi interesanta, taču tā nekādā veidā nenodrošina izmaiņas saprātīgā laika periodā. 10 gadi, lai samierinātu klientu ar to, ka viņu māte vai tēvs nav izdarījuši tik labu darbu, NAV noderīgi. Un pat nemāciet mani sākt lietot narkotikas.

• Marjorie Rand

  2007. gada 19. marts plkst. 17.29

  Man nebija laika izlasīt visus šos ierakstus, bet es diezgan lielā mērā piekrītu tiem, kurus es lasīju. Es uzskatu, ka mūsdienu RELATIONAL psihoanalīze (balstīta uz atjaunināto Kohuta pašpsiholoģiju) ir laba psihoterapija.

• Terapeits amerikāņu dakša

  2007. gada 21. marts plkst. 6.54

  Noa:
  Paldies par iesākto, saturīgu dialogu par vērtīgu tēmu. Es varētu uzrakstīt atbildi, ka es to esmu izdarījis, tāpēc savā grāmatā Simptoms nav viss stāsts: PSIHOANALĪZE NENO PSIHOANALIZĒTĀJIEM (Cita prese, 2006, 27 ASV dolāri). Nekādā ziņā nav pēdējās problēmas par tēmu, kas atbild uz jūsu jautājumiem.
  Visbeidzot, ņemiet vērā, ka mēs to saucam par psihoanalīzi, sava veida Rietumu pasaules dzenu.
  Vēlreiz paldies.
  Daniels Araozs, red., ABPP, NCPsyA

• Kriss Hārtvels

  2007. gada 25. marts plkst. 7:22

  Mana vadītāja prakses laikā bija piedzīvojusi psihoanalīzes gadus un joprojām devās 4 reizes nedēļā, kamēr es biju viņas intern. Viņa bija kaut kas BET auksts un atrauts. Viņa ir viena no ieskatīgākajām terapeitēm, kādu esmu sastapis.

  Mana terapeite ir arī analītiķe, un, lai gan es neesmu 'analīzē', viņa ir arī viena no daudz ieskatīgākajām klīnicistēm, ar kuru esmu tikusies, un atkal ļoti silta un atbalstoša, saglabājot veselīgas robežas.

  Analīze ir kaut kas, ko es labprāt pārdzīvotu vienu dienu. Visa mana pieredze līdz šim ir bijusi pozitīva. Vienīgais, kas liedz man to darīt šajā dzīves posmā, ir laika un finansiālie ierobežojumi.

  Ar laba vēlējumiem,

  Kriss Hārtvels, MSW

• Rons Kimbols, PhD

  2007. gada 3. aprīlis plkst. 14.59

  Tikai īss komentārs. Starp modernākajām psihoanalīzes skolām ir relāciju psihoanalīze. Es zinu, ka analītiķiem ir bijis vajadzīgs ilgs laiks, lai nokļūtu šeit, taču būtībā tas atzīst, ka tas, kas notiek terapijā, ir gan terapeita (un visa viņa vēsture, jūtas, netiešie modeļi utt.), Gan pacienta funkcija. Tas liek viņiem izklausīties mazliet kā humānistiski terapeiti, uzsverot ārstnieciskās attiecības. Šajā ziņā jūsu viedoklis par analīzi ir nedaudz datēts (nevis tas, ka joprojām nav 'tukšu ekrānu', lai daži pacienti justos vēl vairāk nabadzīgi nekā viņu ģimenes! Modernās psihoanalīzes skola Ņujorkā (Louis Ormont) ) ir lielisks piemērs tam, kur analīze ir notikusi pēdējos gados.

• zāles tekstā

  2007. gada 17. aprīlis plkst. 10.49

  Ir lieliski, ka šis jautājums vispār tiek apspriests tik rosīgi. Savā emuārā (vācu valodā) es uzskaitīju dažus pētījumus, kas pārbaudīja psihoanalīzes efektivitāti: medizin-im-text.de/blog/?p=28.

• Terapeits Ostins

  2007. gada 21. aprīlis plkst. 4:35

  Paldies par šo interesanto diskusiju. Arī laba vietne.
  Es zinu saprātīgu daudzumu par psihoanalitisko psihoterapiju kā klientu un dažas lietas par kognitīvo uzvedības terapiju, lasot, un tāpēc, ka tā (vismaz man) šķiet ļoti skaidra, efektīva, uz tehniku ​​balstīta terapija. Šeit tas ir daudz populārāks nekā psihoanalīze - daļēji tāpēc, ka tā ir ekonomiski izdevīgāka no Austrālijas valdības viedokļa. Bet es uzdrīkstos apgalvot, ka ir arī citi iemesli no Psihiatru koledžas viedokļa.
  Es personīgi nosliecos uz psihoanalīzi, jo tas ļauj iesaistīties interesantās diskusijās - tā ir emocionāla un intelektuāla, un, ja tā ir vajadzīga, tas ir lieliski. Arī atmiņai un tam, kā tā mūs veido, noteikti ir jābūt ārkārtīgi svarīgai, un es kognitīvā līmenī nevaru saprast, kāpēc tā CBT ir tik ļoti izklāta. Bet esmu pārliecināts, ka viņiem ir savs pamatojums, par kuru es neesmu labi informēts. Varbūt atmiņa ir pārāk vērtēts rīks? Es nezinu. Laiks man rādīs.
  No mana viedokļa analīze ir daudz savitāka, maģiskāka un amorfāka nekā uzvedības terapija, un es tik ļoti atbalstītu ideju iekļaut visus psihoanalīzes variantus tādā forumā kā šis (vienkārši tāpēc, ka tas ir tik interesanti). izsniedz brīdinājumu, ka pat diskusiju līmenī PAR TO tas kļūst diezgan intensīvs, tāpēc tas nav domāts vājprātīgajiem!
  Kad Džofrijs Šteinbergs iepriekš paziņoja, ka attiecības starp analītiķi un klientu var būt tīģelis pārmaiņām un ka tām ir tendence vispārināties citām attiecībām - jā, varbūt, bet es komentēšu, ka vismaz pēc manas pieredzes tas var būt divpusējs zobens - šī pastāvīgā apziņa, ka attiecības ir “noderīgas”. Tajā ir zināms aukstums, un tas ir viens no daudzu psihoanalīzes formu raksturojošajiem raksturlielumiem - attiecību prioritāte. (Stingru freudi analītiķu ir maz - šeit, Austrālijā vismaz).
  Tas ir tik paradoksāli. Tas, ka attiecības pastāv tieši kādam īpašam mērķim, nevis sava skaistuma dēļ, ir grūti, patiesi grūti pēc tam, kad jūs kādu laiku esat bijis tur, neviens matracis, cik racionāls un labi salikts jūs esat.
  Paradokss ir tāds, ka, lai tur iegūtu dziļu uzticību, jums jāsazinās ar savu terapeitu, un, ja jūs saistāties ar savu terapeitu, jums ir problēmas ar “lietderības” leņķi, un tāpēc cik noderīgas ir attiecības, ja šī izpratne jūs piemeklē? Kā jūs varat veikt terapiju, lai padarītu jūs apzinātāku, ja apzināties ‘nepareizās lietas’? Tas var būt mazliet konfrontēts, ja ir divējādas attiecības ar terapeitu, un VIENMĒR ir divējādas attiecības ar terapeitu (kas nenozīmē, ka esat draugs ārpus istabas vai kāds no šiem materiāliem). Iemesls tam, ar ko tā saskaras, ir tāpēc, ka terapeitam uzreiz jāpieiet tev tuvu un pēc tam jāsaka, ka viņš / viņa ir “noderīgās” attiecībās ar tevi - vai kāds var redzēt, cik potenciāli to var graut, kad cilvēks apzinās šo terapija? Es negribu izklausīties agresīvs par to, es tikai uzskatu to par atbilstošu jautājumu, kas jāuzdod.
  Tomēr attiecībā uz CBT - paradokss, iespējams, ir tas, ka - ja jums ir īslaicīgas īslaicīgas CBT attiecības, vai jūs kādreiz nonākat līdz patiesi dziļu pārmaiņu punktam vai arī jūs vienkārši esat lietpratīgāks krīzes pārvarēšanā?

  Es ieteiktu, ka kognitīvi un analītiski balstītās terapijas formās ir daudz ko mācīties vienam no otra. Pusceļa līdzsvars, iespējams, ir saprātīgs. Tas nozīmē, ka, ja var atrast labi apmācītu psihoanalītiķi, ir fantastiska, ja pat sarežģīta, iekšēja pieredze, ko sev dot pat paradoksu dēļ.
  priekā
  Leslija

• 

  Noa Rubinšteins

  2007. gada 23. aprīlis plkst. 14.40

  .

• Terapeits Belevils

  2007. gada 19. jūnijā plkst. 4.40

  Šī ir lieliska diskusija. Nez, kāpēc tik daudziem ir problēmas ar dīvāna ideju? Es domāju, ka tas ir tikai šis - dīvāna IDEA. Pēc manas pieredzes par 3 gadu psihoanalīzi dīvāns manā analīzē ir bijis ļoti svarīgs, atbalstošs un maināms - dinamisks faktors. Tā ir pieredze, un to ir grūti aprakstīt. Es pieņemu cilvēku komentārus par to, cik svarīgi ir runāt aci pret aci ar kādu cilvēku, un jo īpaši, kā kāds atzīmēja, šī nozīme ir visaptverošai un agrīnai piesaistei. Bet pat tad, kad mēs runājam aci pret aci, mēs ne vienmēr tik ļoti apzināmies, ar ko mēs (neapzināti) runājam, dīvāns man palīdz to noskaidrot, un es jūtu, ka tagad es redzu citus un sevi dziļāk un atvieglinātāk. Dīvānam ir arī kaut kas saistīts ar mīlestību, kas raksturīga ārstēšanai, un es domāju, ka tas ir saistīts ar piesaistes teoriju. Vienu var turēt un atbrīvot.
  Paldies par sarunu,
  DF

• Vikss

  2009. gada 30. jūnijs plkst. 3:15

  labs darbs, ceru, ka izveidosit vairāk saistītu ziņu! sekos šim emuāram;)

• Tā

  2010. gada 10. marts plkst. 17:19

  Es devos pie trim terapeitiem: Dr Disdain, kurš mani ļaunprātīgi nojauca, kad es mēģināju izbeigt viņa nekompetento ārstēšanu (viņš teica, ka tas bija “izaicināt mani”, Alises Milleres toņi), infantilizējošais, vienkāršotais Dr Syrup ar viņas kā burvju dāmas, kas īsā ārstēšanas periodā „salaboja” pacientus, tēls un Karenas Hornejanas psihoanalīze.

  Pirmie divi režīmi bija pilnīgi jatrogēni, kas pastiprināja manu tieksmi uz bērniem līdzīgu atkarību no glābēja un atstāja mani kārtot terapeitu vajadzību un maldināšanu. Abi mani atstāja justies kā sevi žēlojošu upuri.

  Es nepiedzīvoju savu analītiķi kā atdalītu (viņa bija silta un iejūtīga), bet nekad nejutos nomierināta ar viņas ego vajadzībām. Nodarbības bija par manas pieredzes izprašanu, nevis viņas kā vecāka vai kāda cita manā dzīvē nodošanu. No manām trim terapijām analīze man deva visvairāk instrumentu savu emociju izpratnei un radīja tālu un tālu vismazāko kaitējumu.

• Nikolā PIneda

  2010. gada 18. decembrī plkst. 16.18

  Latīņu valstis, ar to es domāju valstis, kurās runā angļu, franču, itāļu un portugāļu valodā, domā, ka tās ir ļoti atšķirīgas, nekā anglosaksonas valstīs, it īpaši psihoanalīzes jautājumā. Pirmā nepārprotamā atšķirība, un es domāju, ka vislielākais jautājums ir lakāņu psihoanalīzes, kuras Ziemeļamerikā gandrīz neietekmē, bet daudzās valstīs tā ir dominējošā psihoanalīzes līnija.

  Es pat domāju, ka lakāņu un cita veida psihonalizēšana nav terapija. Personība Es uzskatu, ka klasiskās psihoanalīzes, dziļā džungļu psiholoģija un citas orientācijas nav terapija, tās ir kas vairāk par to, tie ir spēcīgi instrumenti personīgai izaugsmei un dziļām zināšanām, tāpēc viņiem tas prasa tik ilgu laiku, un viņu mērķis nav dziedēt, jo kognitīvā uzvedība to dara. Tātad, kad cilvēks nodarbojas ar psihoanalīzi, nevajadzētu gaidīt dziedināšanu, tā vietā viņam vajadzētu sagaidīt dziļas zināšanas par sevi.

• Dženifera Millere

  2011. gada 8. februāris plkst. 17.11

  Es domāju, ka šī ir brīnišķīgi dzīva diskusija par psihoanalīzi - bieži pārprastu, bet neticami vērtīgu psihoterapijas modeli. Turpiniet diskusiju!

• Džordžs

  2012. gada 13. augusts plkst. 22:26

  nu es tagad eju uz psihoanalīzi un tas ir Tieši tā, viņš sēž man aiz muguras guļot uz dīvāna un ir diezgan atrauts, bezpersonisks personīgā veidā utt. 5 gadus esam pārgājuši to pašu materiālu, es zinu, ka tas ir mans ierobežojums un bloķēšana, bet viņš neko nedarīs un nedarīs, lai pārietu tālāk, izņemot to, ka turpina to norādīt! no viņa puses nav atšķirīgu pieeju, nav mēģinājumu izmēģināt jaunu leņķi. jā, tā ir absolūti mana vaina, ka, iespējams, vēlos palikt iestrēdzis, bet tas nekad nejūtas tik skaidrs vai acīmredzami man izvēlēts vai apņēmīgs un, iespējams, ir tikai nomākts mums abiem. Tā jūtas ļoti veca skola, un papildus manai daļai pretošanās procesam (tas man atkal ir neskaidrs, bet es teiktu, ka tā ir patiesība) viņš, šķiet, ir izturīgs pretī virzībai vai tuvojas faktam, ka esmu izturīgs noderīgā veidā. Es nevaru viņu vainot, bet varbūt man šobrīd tā ir pilnīgi nepareiza pieeja? ideja par to tomēr ir aizraujoša!

• Marija

  2012. gada 27. novembris plkst. 18:48

  Sveiki, analītiķi, kurus es redzēju, bija visvairāk sevis meklētāji. aukstais antagnostic provocējošais terapeits, ar kuru es jebkad biju bijis terapijā! Viņa uzrakstīja publicētu un uzrādīja dokumentu par mani bez manas piekrišanas ... tagad man ir jāizdomā, kā nav sadalījuma! Pirmā pieredze ...

• DrTCH

  2016. gada 7. augusts plkst. 12:37

  Lai gan es pieļauju, ka var būt daži izņēmumi, kurus iemieso nedaudz praktizētāju, es atklāju, ka psihoanalīze gadu gaitā ir īpaši nozīmīga. Pārāk cerebrāli analītisks, elitārs tonis, ar vairāk vai mazāk deterministisku pasaules uzskatu un maz uzsvaru uz “procesu”, es teiktu, ka “analīze” (un it īpaši amerikāņu šķirne) vairāk nekā gadsimtu atpaliek no reizes, un signāli neefektīvi ietekmē uzvedības izmaiņas. Sesijas laikā analītiķim tiek mācīts uzturēt ļoti neitrālu, bezkaislīgu nostāju, kas, šķiet, pārkāpj vajadzību pēc konsultantu iesaistīšanās un autentiskuma, ko daudzi šajā jomā pauž. Turklāt konsultācijā (vai nejaušā kokteiļu ballītes sarunā) ar vienu no šiem cilvēkiem parasti būs mistisks un milzīgs analītisku gobbledygook kopums, kas balstīts ne tik daudz uz likumīgiem pētījumiem, bet uz neko citu kā Herra Doktora Freida personīgo pārdomas. Pats Freids atzina, ka viņu mazāk interesē savu pacientu psihes dziedināšana, nevis “bezsamaņas dziļumu santehnika” (t.i., izsvītrošana, kā pētnieks). Protams, “dziļuma psiholoģijas” kustībai bija liela nozīme, koncentrējoties uz bezsamaņas lomu, bet psihoanalīze - ne tik daudz. Un, īpaši ņemot vērā DAUDZ alternatīvas, kas pastāv kopš sešdesmitajiem un septiņdesmitajiem gadiem, es nevaru iedomāties labu iemeslu konsultēties ar šāda veida praktizētājiem.